付了預售屋定金後但嗣後反悔不想買了,能否以審閱期間不足而要求建商返還定金?

付了預售屋定金後但嗣後反悔不想買了,能否以審閱期間不足而要求建商返還定金?

房市火熱,不乏聽到有民眾為了搶購預售屋,或是聽了銷售員「此屋炙手可熱,今日不下定,就沒有機會了」,就馬上簽立訂購單並給付一筆定金,但回家後想了想卻發現預售屋的格局沒有銷售員說得那麼好,或是覺得價格太貴了,因此反悔不想買,沒有進而跟建商簽立買賣契約,因此主張建商沒有給足審閱期間而想要回先前已經付的定金,但建商以「訂購單已經註明買方應於7日內與建商簽立買賣契約書並依約交付款項,違約者,定金即沒收不予退還」為由拒絕返還定金,試問:民眾的主張是否有理由?

訂購單的性質?

首先,「訂購單」是在訂立買賣契約前所簽的,雖然會特定買賣標的物及賣價金,但是就其餘不動產交易之重要事項,例如貸款成數、付款方式、違約處罰、保固期間等具體內容,都不會約定,必須留待後續的買賣契約才會約定,所以「訂購單」的性質上應為「預約」,也就是買賣雙方可以就標的物及價金之範圍先為擬定,作為將來訂立本約之張本,但買賣契約的本約還沒有成立,所以建商頂多只能請求買方履行訂立本約之義務,不得逕依預定之本約內容請求履行。

訂購單之條款有無消費者保護法之適用?

所謂定型化契約,指以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之全部或一部而訂立之契約。而定型化契約條款就是「企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用,所提出預先擬定之契約條款」。如果訂購單上所記載的「買方應於7日內與建商簽立買賣契約書並依約交付款項,違約者,定金即沒收不予退還」條款,是建商預定用於同類契約條款,買方並無磋商之機會與條件,那這份訂購單就是屬於定型化契約;再加上建商是企業經營者,買方是要買預售屋的自然人,且因為買賣預售屋所生的糾紛,那就有消費者保護法的適用。

買方主張建商未給予充分之審閱期,因此建商不得以訂購單條款與以沒收定金,有無理由?

如果建商沒有依照消費者保護法第11條之1事先將訂購單提前30天給買方審閱,那麼定型化契約條款中關於「買方應於7日內與建商簽立買賣契約書並依約交付款項,違約者,定金即沒收不予退還」就不會構成買賣雙方合意的內容,既然「不予返還定金」的條款不構成契約內容,那麼買方自可依民法不當得利請求建商返還定金。

請求返還預售屋定金之判決,可參考:嘉義地方法院109年度小上字第9號民事判決、臺灣雲林地方法院小額民事判決108年度六小字第401號等判決。