意定監護的效力與界限：從法院實務看契約的落實與挑戰

「意定監護」制度提供民眾在意識清楚時，預先規劃未來監護人的一種法律途徑。這項制度旨在尊重當事人的意願，確保晚年生活與財產能由信任的人選協助管理。

然而，簽署意定監護契約是否就代表具有絕對的效力？

觀察幾個法院實務見解，法院在審理相關案件時，仍會基於「受監護宣告人之最佳利益」進行審查。當「意定監護契約」與「本人最佳利益」出現落差時，法院仍可能依職權進行調整。以下整理實務上常見的法律觀點：

一、法院對意定監護契約仍保有審查權

雖然民法原則上尊重意定監護契約，但在特定情形下，法院可能不會採納契約中的安排，轉而依職權選定監護人：

1. 簽約時的「意思能力」若有爭議，契約效力可能受影響

意定監護契約成立的前提，在於當事人簽約時需具備健全的意思表示能力。若簽約時間點與當事人被診斷為認知功能障礙的時間過於接近，法院可能會對契約的有效性保持審慎態度。

在實務案例中，如臺灣臺北地方法院108年度監宣字第727號¹以及臺灣新北地方法院 113年度輔宣字第135號²裁定，法院發現當事人簽訂契約的時間，距離醫院鑑定認定其無意思能力的時間點相當接近，或者當事人在簽約前已有相關就診紀錄。在此情形下，法院可能認為當事人在簽約當下的辨識能力尚有疑義，因而決定不予採納該意定監護契約，改由法院依職權選定監護人。

2. 若受任人有「不利於本人」或「顯不適任」之情事

依據民法規定，若意定監護受任人的行為不利於本人，法院得依職權另行選定監護人。

以臺灣臺北地方法院112年度家聲抗字第51號³裁定為例，原受任人雖經意定監護契約指定，但法院在審理中發現其有具體不適任之處：

財產處分與本人意願不符：受任人處分了當事人預定遺贈給公益團體的房產，且將新購置的房產登記為受任人與手足共有，此舉被認定違反了當事人的遺囑規劃。
照護安排未盡周全：受任人未依照當事人希望在原住所受照顧的意願，將其移至親屬住處的閣樓居住長達一年九個月，且該處所環境限制了當事人的活動與外界刺激，被法院認定可能影響當事人的身心狀態。

基於上述理由，法院最終廢棄原裁定，改選任律師、會計師及當事人舊識共同擔任監護人。

二、程序上的釐清：契約生效的時點

部分家屬可能在長輩尚未受監護宣告前，即對意定監護契約的效力提出質疑並提起訴訟。

根據臺灣嘉義地方法院114年度訴字第521號⁴判決指出，意定監護契約係於本人「受監護宣告時」始發生效力。若當事人尚未經法院裁定監護宣告，該契約尚未生效，家屬在此時提起確認公證書無效之訴，可能因欠缺「即受確認判決之法律上利益」而遭法院駁回。

這意味著，相關爭議通常需在向法院聲請監護宣告的程序中，一併提出由法院審酌。

三、法院的決定趨勢：共同監護與專業介入

綜合臺北地方法院112年度家聲抗字第51號及新北地方法院113年度輔宣字第135號等裁定，當家庭成員間對監護人選有歧見，或意定監護受任人的適任性受到質疑時，法院傾向採取「共同監護」的模式。

法院可能指派多位監護人（包含親屬或律師、會計師等專業人士），並將職務區分為「生活護養」與「財產管理」，透過分工與互相監督，以確保受監護人的權益得到較周全的保障。

【給民眾的建議】如何讓意定監護更完善？

為了讓意定監護契約能真正落實保障初衷，建議民眾本人自己在規劃意定監護契約時，可考量以下幾點：

及早規劃，確保意思能力明確：建議在身心狀況良好、意思能力無虞時進行規劃。如臺灣士林地方法院113年度監宣字第14號裁定⁵所示，若簽約時當事人意識清楚且經公證人確認，法院原則上會尊重該契約之效力。
善用監督機制，分散權限：意定監護契約可設計分權機制，避免將所有事務集中於一人。依據「意定監護契約參考範本」⁶，您可以：
- 約定「共同執行職務」：例如分別指定不同人選負責生活照護與財產管理。
- 指定「會同開具財產清冊之人」：此角色在監護開始時，負責會同監護人清點財產，具有監督功能。
審慎評估受任人選：選擇受任人時，除了親屬關係外，更應客觀評估其處理醫療決策與財產管理的能力，以及是否能客觀地以您的最佳利益為考量。
具體化意願內容：建議在契約中或以附件形式，具體載明您對未來生活的期望（例如：偏好的居住方式、醫療處置的意願、特定財產的保留或處分方式）。這能協助法院在未來評估受任人是否適任時，有更明確的參考依據。
諮詢專業意見：透過公證人及律師的協助，確認契約內容符合法律規範，並確保規劃內容能周延地涵蓋潛在風險。

意定監護的效力與界限：從法院實務看契約的落實與挑戰

一、 法院對意定監護契約仍保有審查權

二、 程序上的釐清：契約生效的時點

三、 法院的決定趨勢：共同監護與專業介入

【給民眾的建議】如何讓意定監護更完善？

一、法院對意定監護契約仍保有審查權

二、程序上的釐清：契約生效的時點

三、法院的決定趨勢：共同監護與專業介入