金融帳戶遭不法利用於詐欺及洗錢犯罪之案件頻傳，對社會治安與金融秩序造成顯著危害。為有效遏止此類行為，我國《洗錢防制法》（下稱「本法」）於民國（下同）112年6月間增訂第15條之2（現已移至第22條，以下均以「本法第22條」稱之），針對無正當理由交付、提供金融帳戶之行為設有規範。此一修法引發實務上對於新規定與既有詐欺罪、洗錢罪及其幫助犯間適用關係之討論。本文綜合最高法院112年度台上字第4261號、112年度台上字第4075號、112年度台上字第4835號、112年度台上字第4395號等刑事判決之見解，並參酌立法理由，說明本法第22條之性質及其與各類詐欺、洗錢犯罪之適用區辨。

一、案例事實 臺灣高等法院114年度勞上易字第20號民事判決涉及七名自台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）所屬第二核能發電廠退休的員工（被上訴人）。這些員工在職期間，除了原有職務外，均兼任領班，並因此每月領取「領班加給」。他們主張，台電公司在計算其退休金時，未將此領班加給納入平均工資計算，導致短少給付退休金，故請求台電公司補發差額及法定利息。

釐清「犯罪所得」定義及無所得者自白減刑適用 民國114年5月14日，最高法院刑事大法庭針對113年度台上大字第4096號案件，就《詐欺犯罪危害防制條例》第47條前段關於詐欺犯自白並繳交犯罪所得減刑的規定，作出了統一的法律見解。此裁定旨在解決先前法院內部對於相關法條解釋的歧見。

在參與勞資爭議獨任調解的過程中，我觀察到許多爭議源於雙方當事人間資訊的不對稱，以及對法律認知的差異。坦白說，自我初任律師至今，對於在事實基礎仍晦暗不明的情況下，便草率尋求「喬事」解決的做法，始終難以全然苟同。我認為，任何形式的和解或妥協，皆應建立在一定的事實基礎之上，或者至少雙方能就核心事實達成共識。

昨日(114年5月10日)鄧律師參與了校園霸凌防治準則關於調和的進階研習，此課程如同一道和煦的陽光，照亮了處理校園學生與學生衝突中，那條通往理解與修復的幽徑。過往，我們或許習慣於在「調查」程序中尋找對錯的標線，但從這次的進階調和研習，引領我看見了「調和」所蘊含的，那份更為深邃且溫暖的力量。它不僅僅是一種方法，更像是一場精心設計的相遇，讓所有相關的心靈，都有機會在安全與尊重中被看見、被聽見。

當不幸成為犯罪事件的被害人時，除了希望行為人受到刑事法律制裁，我們通常也希望行為人能彌補被害人因為犯罪行為所造成的損害，這時候，「刑事附帶民事訴訟」（常簡稱「刑附民」）就是一個可以考慮的法律途徑。但這個程序到底是什麼？什麼時候才能提？又有哪些需要注意的「眉角」才不會讓自己的權益睡著呢？

一、前言： 有時候在工作繁忙或需要特殊勞力時，可能會將部分工作外包或委託他人處理。但您知道嗎？即使沒有直接聘僱外國人，如果委託的對象帶來了沒有工作許可的外國人到自己的場域工作，仍可能因為「非法容留」而面臨高額罰款。最近高雄高等行政法院的一個判決，就說明了這個情況。

前言 共有物分割是處理共同持有不動產（如土地、房屋）的常見法律程序。當無法以原物分配達成協議或符合各方利益時，常涉及金錢補償。然而，如何決定補償金額的計算基礎，特別是財產的價值評估時點，至關重要。最高法院近期透過一則判決（113年度台上字第1610號），對此問題提出了法律見解。