Author: 鄧羽秢 律師

在參與勞資爭議獨任調解的過程中，我觀察到許多爭議源於雙方當事人間資訊的不對稱，以及對法律認知的差異。坦白說，自我初任律師至今，對於在事實基礎仍晦暗不明的情況下，便草率尋求「喬事」解決的做法，始終難以全然苟同。我認為，任何形式的和解或妥協，皆應建立在一定的事實基礎之上，或者至少雙方能就核心事實達成共識。

昨日(114年5月10日)鄧律師參與了校園霸凌防治準則關於調和的進階研習，此課程如同一道和煦的陽光，照亮了處理校園學生與學生衝突中，那條通往理解與修復的幽徑。過往，我們或許習慣於在「調查」程序中尋找對錯的標線，但從這次的進階調和研習，引領我看見了「調和」所蘊含的，那份更為深邃且溫暖的力量。它不僅僅是一種方法，更像是一場精心設計的相遇，讓所有相關的心靈，都有機會在安全與尊重中被看見、被聽見。

當不幸成為犯罪事件的被害人時，除了希望行為人受到刑事法律制裁，我們通常也希望行為人能彌補被害人因為犯罪行為所造成的損害，這時候，「刑事附帶民事訴訟」（常簡稱「刑附民」）就是一個可以考慮的法律途徑。但這個程序到底是什麼？什麼時候才能提？又有哪些需要注意的「眉角」才不會讓自己的權益睡著呢？

一、前言： 有時候在工作繁忙或需要特殊勞力時，可能會將部分工作外包或委託他人處理。但您知道嗎？即使沒有直接聘僱外國人，如果委託的對象帶來了沒有工作許可的外國人到自己的場域工作，仍可能因為「非法容留」而面臨高額罰款。最近高雄高等行政法院的一個判決，就說明了這個情況。

前言 共有物分割是處理共同持有不動產（如土地、房屋）的常見法律程序。當無法以原物分配達成協議或符合各方利益時，常涉及金錢補償。然而，如何決定補償金額的計算基礎，特別是財產的價值評估時點，至關重要。最高法院近期透過一則判決（113年度台上字第1610號），對此問題提出了法律見解。

勞工退休金是許多勞工退休生活的重要保障。然而，實務上常有雇主未按勞工實際工資「足額提繳」退休金，導致勞工權益受損。有疑義者是，勞工向雇主追討時，除了短少的本金外，是否能一併請求因本金短少而未能產生的「投資收益」損失（簡稱「勞退收益」）？近期，最高法院在112年度台上字第2215號民事判決中，對此做出了重要闡釋，值得我們關注。

一、簡介： 最高法院114年度台上字第222號民事判決是一起請求返還機台的民事訴訟，涉及寄託契約及債務不履行之損害賠償責任，因本件涉及損害賠償金額的認定時點、寄託人受領遲延之認定，以及受寄人主張抵銷抗辯有無理由之判斷，最高法院均有詳細之推論過程，值得我們細細閱讀。茲就雙方當事人的主張及抗辯，以及最高法院的論述，介紹如下。