在結束一段婚姻的過程中，許多父母為了能夠盡快好聚好散，或者考量到雙方的經濟狀況與妥協，會在離婚協議書上約定：「由一方單獨負擔未成年子女的扶養費，不向他方請求」。
身為律師，我非常能理解大家簽下這段文字時，是希望未來雙方都能各自安好、互不相欠。但是，這樣寫，在法律上真的就完全「免責」了嗎？日後真的不會再有扶養費的爭議嗎？這其實是實務上非常常見，卻也經常被誤解的法律問題。
父母的約定，不能剝奪孩子本身的法定權利
我們必須先釐清一個重要的法律概念：「父母之間的約定」跟「未成年子女本身的權利」，在法律上是兩回事。
父母雙方在離婚協議書上約定「不請求扶養費」，這個約定的效力只存在於「父母兩人」之間。也就是說，放棄請求的是「父母本人」。但是，根據我國民法規定，父母對未成年子女有扶養義務，這是孩子與生俱來的權利，不能因為父母私下的協議而被隨便剝奪或拋棄。
因此，實務上常發生的狀況是：雖然當初協議好不拿扶養費，但日後擔任親權人（或主要照顧者）的一方，卻以「未成年子女的法定代理人」名義，代表孩子出面，向另一方提起給付扶養費的訴訟。因為這是「孩子」在要扶養費，而不是「前配偶」在要，法院通常還是會依法受理，並審酌孩子的實際需求來判決。
防堵條款的設計與「民間公證」的兩難
為了一勞永逸，避免日後又衍生出以「法定代理人名義」來提告的狀況，法院有些調解筆錄的例稿會加上類似這樣的防堵條款：
「雙方約定不得以未成年子女法定代理人之名義，向他方請求給付扶養費，否則即屬違約（應負擔違約金或賠償責任）。」
這個條款的用意，是透過「違約處罰」的機制，來約束主要照顧者，讓他不敢輕易代表孩子來告。
之前，我也曾為了保障當事人的權益，在擬定離婚協議書時，幫客戶加入了類似上述的條款，希望能讓雙方未來的權利義務更加明確、安定。
然而，當客戶拿著這份擬定的離婚協議書去尋求民間公證人辦理公證時，卻遇到了挑戰。部分民間公證人基於保護弱勢的立場，認為這樣的約定，實質上會產生「阻礙未成年子女行使扶養費請求權」的效果，有損及未成年子女最佳利益的疑慮，因此不同意針對這個特定條款進行公證。
律師的溫暖叮嚀
從這個實務經驗可以發現，離婚協議的撰寫，不僅僅是把雙方談好的條件寫下來而已。我們必須同時考量到法律的強制規定、未成年子女的最佳利益，以及後續尋求「公證」或「強制執行」時的實務操作眉角。
如果您目前正處於需要擬定離婚協議的階段，對於未成年子女的扶養費、會面交往（探視權）等問題感到擔憂或困惑，建議您不要貿然套用網路上的公版範例。每一段家庭的故事與經濟狀況都不一樣，邀請您來智端法律事務所坐坐，讓我們為您評估最適合您與孩子的約定方式，讓這份協議不僅能真正保障您的權益，也能成為彼此安心走向下一段人生的穩固基石。