在104年7月1日民事訴訟法支付命令修法前，不乏看到多起民眾收到支付命令，以為是偽造之文書，不予理會，未於收到支付命令後20日內聲明異議，因而使支付命令確定，莫名其妙背上一大筆負債(新聞連結)。
一、確定之支付命令於修法前之救濟方法：
支付命令的民事裁定確定後，會有什麼後果呢？就是這筆債務如果沒有還，會跟著債務人一輩子，若名下有任何財產，就會被強制執行。因為這個制度被詐騙集團所利用，被發支付命令的人亦未當下加以確認，所以當時被輿論所詬病。不過，這個問題還是有解決方法的：
- 另提起侵權行為損害賠償：最高法院一○五年度台上字第九七一號民事判決表示，可另外提起侵權行為損害賠償的訴訟，因為：「法院於核發支付命令前並未就債權人之請求為實質審理，債務人於督促程序並無平等、公正之聽審機會及參與辯論之程序，倘該確定支付命令係因債權人以不實之陳述或證據資料，使法院陷於錯誤而核發者，債務人因債權人執該確定支付命令聲請強制執行受有損害時，即非不得依侵權行為之法律關係，提起訴訟，以資救濟。」不過在此要提醒的是，因為侵權行為的時效是從知悉受有損害及賠償義務人時起算兩年，如果超過兩年，債權人恐怕會做時效抗辯。
- 聲請再審：支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定提起再審之訴。前項情形，債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6 項公告施行後2 年內(即106年7月1日前)為之，不受民事訴訟法第500條之限制（民事訴訟法施行法第4之4條第2項、第3項、第4項前段分別定有明文）。
二、修法後對於支付命令的救濟方法：
如果104年7月1日修法後，民事訴訟法第521條則改為，支付命令的裁定只有執行力，沒有確定力，所以之後可再向法院提起確認債權不存在之訴，以保障權利。
三、結論：
在104年7月1日收到確定之支付命令，主張債權不存在的債務人可尋的救濟管道有：提起侵權行為損害賠償，或提起再審；至於修法後則可直接另外提確認債權不存在之訴。不過以上所介紹都是最後萬不得已的情況，最好還是在收到支付命令後20天聲明異議(如果不確定是否為詐騙集團所為，可打電話向書狀上所載的法院聯絡電話確認)，會比較保險。