訴請遷讓房屋時，需不需要把承租人或借用人的同居人一併列為被告？能不能一併向承租人或借用人的同居人請求相當於租金之不當得利？

一、案例事實：

甲將房屋出租或出借給給乙使用，乙的家屬也跟著一起住在甲的房屋，後來乙合法終止租約或使用借貸契約，並至法院向乙訴請遷讓房屋，這時候甲需不需要也把乙的家屬一併列為被告？能不能一併向乙的家屬請求相當於租金之不當得利？

二、實務上見解：

(一)甲對乙訴請遷讓房屋時，不需要列乙的家屬為被告：

受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。民法第九百四十二條定有明文。類此基於特定之從屬關係，受他人指示而為占有者，為輔助占有人，僅係占有人之機關，其本身並非占有人(最高法院104年度台上字第137號民事判決參照)。

最高法院106年度台上字第163號民事判決再指出：「按受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人，民法第九百四十二條定有明文。查系爭房屋係由謝謝事務所向上訴人承租經營律師事務所，謝諒獲為該事務所執業律師，為原審確定之事實，其基此特定之關係受該事務所指示使用系爭房屋，並非承租人，僅係占有輔助人，則上訴人本於租賃關係請求謝諒獲遷讓返還系爭房屋，自無依據；而上訴人本於所有權之作用，主張謝謝事務所為無權占有，請求遷讓返還系爭房屋，該判決效力及於為占有輔助人之謝諒獲，自無庸再列謝諒獲為被告，是上訴人本於無權占有法律關係請求謝諒獲遷讓返還系爭房屋，即無訴訟之保護必要。」

由此可知，乙的家屬是基於共同生活關係，以家屬身分隨同乙居住於甲之房屋內，屬於占有輔助人，而非占有人，如果甲對乙訴請遷讓房屋並取得勝訴確定判決證明，判決效力本來就及於占有輔助人(可以一併對乙及乙的家屬為強制執行搬遷)，所以沒有一併列乙的家屬為被告之必要，一旦列了乙的家屬為被告，這部分會被法院以無權利保護之必要，判決駁回。

(二)甲不能向乙的家屬請求相當於租金的不當得利：

承上所述，乙的家屬是基於共同生活關係，以家屬身分隨同乙居住於乙承租之房屋內，屬於占有輔助人，而非占有人，占有輔助人只是標的物在物理上事實支配者，社會觀念上並不認其對占有標的物有獨立之事實支配權能，所以依占有相關規定所得享有之利益、所受之保護，或所應負擔之不利益，原則上應歸由指示其占有之人享有與負擔(臺灣臺北地方法院100年度訴字第4173號民事判決參照)。也就是說，甲對乙合法終止租約或使用借貸契約後，乙及其家屬仍繼續占有房屋者，甲應對乙請求相當於租金不當得利，不能對乙的家屬請求。