一、問題意識
在校園霸凌事件的處理過程中，學校端會基於修復式正義或教育輔導的立場，邀集雙方家長與學生召開調和會議。曾有校長或行政人員有疑問：「我們已經開過會，雙方都道歉了，也簽立了學校提供的『調和協議書』，為什麼受害學生家長事後還能去法院提告？法院為什麼還判賠？難道學校做的調和程序在法律上沒有效力嗎？」
這個問題的關鍵在於：學校的「調和協議」在法律評價上，究竟是單純的「教育輔導紀錄」，還是具備民法上「和解契約」的效力？以及協議書的內容是否完整涵蓋了「權利拋棄」的意思表示。以下摘錄了嘉義地方法院114年度嘉簡字第676號民事判決，供讀者參考。
二、參考判決內容摘要1
案發事實：原告（受害學生）遭到多名被告（同學）霸凌，包括肢體傷害（掐脖子、踹腹部）、言語霸凌（長期取綽號辱罵）以及性騷擾（撞擊生殖器）。原告家長憤而提告求償。
被告（加害方）的抗辯：被告家長在法庭上抗辯，這些事情在學校已經調解過，雙方也互相道歉，甚至簽了和解書，原告當下也表示願意原諒，不解為何還要上法院告傷害並請求高額賠償。被告家長並提出了學校的「調和報告」作為證據 。
法院的判斷（關鍵理由）：法院審理後認為，雖然被告提出學校調和報告佐證雙方曾互動道歉，「但該調和協議書內容，原告並未拋棄民事賠償請求之意思表示」 。
換言之，法官檢視了那份協議書，發現裡面雖然有道歉、原諒的記載，但沒有寫下「原告同意拋棄其餘民事請求權」（即斷尾條款）。因此，法院認定原告仍有權利依據侵權行為法律關係請求損害賠償，最終判決多名被告及其家長需連帶賠償受害學生數萬元不等的金額。
三、給簽立調和協議書的啟示
「原諒」不等於「放棄求償權利」，若希望學校的調和會議能真正達到「定紛止爭」的法律效果，必須注意以下三點：
- 區分「教育輔導」與「法律和解」：學校的調和會議主要目的往往是修復關係與教育輔導。若僅記載「甲生向乙生道歉，乙生接受道歉」，這在法律上僅證明了侵權行為的事實以及犯後態度，並不足以消滅受害者的法律求償權。
- 關鍵的「斷尾條款」（權利拋棄）：如上開判決所示，若要阻斷後續的訴訟，建議需再另外簽立「和解書」，內容必須明確記載類似以下文字：「雙方達成和解，甲方（受害方）願拋棄本件其餘民事請求權，不再追究。」 如果和解書中沒有這一句話，受害方仍可以到法院求償。
- 需法定代理人簽名同意：由於國中、小學生絕大多數均為限制行為能力，任何涉及財產權利處分的法律行為，必須由其法定代理人簽名同意，否則效力未定。
四、小結
學校做的調和會議並非沒有用，它在教育層面有修復意義。但若家長（加害方）期待的是「簽完字就沒事」，則必須確保協議書中包含明確的「拋棄民事賠償請求權」條款，否則如本判決所示，法院仍會依法判准損害賠償。