記得我所承辦過的案件，曾經遇到在請求夫妻剩餘財產分配時，是否要把夫妻一方贈與給他方的財產提除在婚後財產的分配範圍？例如在家庭分工上，夫負責外出工作、賺錢養家，妻在家裡當全職家庭主婦，夫可能會給妻一部分所賺取的所得(也有可能收入都交給妻管)，或者是把婚後買來的房地登記在妻名下，嗣後夫妻離婚時，夫可能會跟妻主張說：「因為先前家裡的財務都歸妻管，妻婚後名下的資產比我多，所以我要跟妻主張剩餘財產分配請求權。」妻這時候就會覺得說：「我為這個家生兒育女、做牛做馬、犧牲青春，他憑什麼再來跟我要錢？給我的不就是給我的嗎？」於是，妻就會抗辯：「因為我結婚後都沒有在工作，現在我名下的資產，都是對方送我的，是屬於婚後無償取得的財產，所以不列入夫妻剩餘財產分配的範圍，對方不應該跟我要這筆錢。」以上到底誰說得比較有道理？
首先，我們先來看民法第1030條之第1項之規定：
「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」
從以上內容可知，現存之婚後財產，若是因無償取得之財產，就不列入剩餘財產的計算範圍內，所以現存婚後財產比較多的一方，就會想辦法去解釋他(她)的財產是別人送的，以此來減少其名下現存婚後財產的金額或價額。
不過，夫妻間的財產分配關係，往往說不清楚，究竟夫在婚姻關係中給妻或放在妻名下的財產，是基於感念妻謂家庭的付出而贈與？還是為了其他原因而借名登記在妻名下？或是夫根本就沒有任何想法？等等，這個困難的問題，其實還涉及到價值取捨，所以在學說和實務上，就有正反兩種看法【註1】。
第一種看法是認為夫的主張有道理，理由是夫妻間贈與之情形，與來自第三人之贈與有別，夫妻間贈與之情形乃受贈者因婚姻共同生活犧牲及貢獻之代價，故並非第1030條之1第1項但書第1款之無償取得，仍屬有償取得，而仍應納入第1030條之1第1項本文之分配標的。
第二種見解是認為妻的主張有理由，因為既然夫送給妻的財產符合民法第1030條之1第1項但書規定「其他無償取得之財產」，那麼此部分當然不必列入剩餘財產之計算，至於若妻覺得這樣計算顯失公平者，再來用民法第1030條之1第2項的規定，請求法院調整或免除其分配額。
這兩種看法均代表各自不同的價值判斷，沒有絕對的對與錯，在訴訟主張時，只能盡力說服法官採取對自己有利的看法。
不過以上是法律面的探討，至於個案上仍是要看證據支不支持自己的事實主張。最後還是建議，若有此方面問題，還是好好地找律師討論，為自己爭取最佳利益。
- 【註1】整理自臺灣新北地方法院99年度重家訴字第15號判決。