在109年11月6日，大法官公布了釋字796號解釋，是一則關於撤銷假釋的問題，其解釋爭點為：「刑法第78條第1項本文規定，受假釋人於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，均一律撤銷其假釋，是否牴觸憲法第23條比例原則？」
為什麼會有人去聲請這個釋憲呢？原因在於，刑法第78條第1項規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六個月內，撤銷其假釋。」假如有人因犯殺人罪被判無期徒刑，後來假釋出監，這個人在假釋期間，因為喝酒開車觸犯刑法第185-3條不能安全駕駛罪，被法院判2個月有期徒刑確定，依刑法第78條第1項的規定，這個人的假釋就會被撤銷，要再繼續進去監獄服刑。可是只是因為故意犯罪而被判有期徒刑，不管後來所犯的罪到底是不是得易科罰金或者緩刑，不分情節輕重就一律撤銷假釋，似乎有點過苛。因此，最高法院及高等法院的刑事庭、台南地方法院法官、某位被撤銷假釋的受假釋人，依法向司法院聲請大法官解釋。
為此，大法官在解釋文指出：「不分受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。」也就是說，大法官認為撤銷假釋，不能只是去看受假釋人所犯的罪是否為有期徒刑，如果僅受緩刑或六個月以下有期徒刑，且無特別預防的必要，則可以就個案審酌是否撤銷假釋，因此宣告刑法第78條第1項之規定違憲，且自解釋公布之日起失其效力。
若讀者對於解釋文的內容仍欲罷不能，則可以點選以下連結，進入司法院大法官解釋收錄系統，閱覽更為詳盡的解釋理由書、意見書及聲請書等內容。
釋字796連結：https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=796