Author: 鄧羽秢 律師

這兩天筆者到法官學院上程序監理人的課程，筆者想來分享一下這兩天聽到關於「程序監理人制度」的問題。 雖然筆者幾年前經由臺南律師公會推薦、司法院名冊上的程序監理人，但筆者尚未接過案件，更不要說要怎麼訪調、製作報告，而且這個制度出來之後，一開始筆者也不知道程序監理人跟家事調查官的差異，不過上了課之後，筆者之前的自我懷疑感似乎可以降低許多，也釐清一些問題，畢竟制度不完整、費用問題的情況下，很難快速地發展一套專業培訓制度，從家事事件法的程序監理人制度上路之後，是靠法官及程序監理人在法的限度裡，慢慢摸索出自己一套的流程。 程序監理人是為了讓不太能在法庭清楚表達自己想法的人所設計的制度，希望能為弱勢的人發聲，提出建議報告，相較於家事調查官，可以做深度訪談，可以為受監理人獨立上訴或抗告，筆者的理解是可能可以分擔家調官一部分的負擔，畢竟家調官員額極少，在案件量大且有法庭外訪調必要時，加上當事人願意負擔程序監理人費用時，則可以請法官選任就與案件專業相關的程序監理人來為受監理人發聲(例如是6歲以下未成年子女親權酌定事件，可能會選任具兒童發展專業的諮商師或心理師擔任程序監理人)。相關的制度及簡介，可以參考「司法院全球資訊網」，在此就不贅述。

在前一篇文章「我的小孩不是我的小孩？-談否認婚生子女之訴(上)」的案例探討，我們提到了該案例有三個爭點，分別為： 為什麼小明提確認親子關係訴訟仍不能登記為小孩的父親？要提哪種訴訟才有幫助？ 若提了有幫助的訴訟之後，臺灣法院能不能審理這個案件(有無國際管轄權)？ 若臺灣法院可以審理這個案件，則應適用臺灣法律還是越南法律？ 就第一個爭點我們已經在前一篇文章說明過了，接下來我們再來討論第2個及第3個爭點。 參、爭點說明

壹、案例探討 小明是一名在越南經商的台商，在越南結識了一名當地已婚女子小花，兩人交往一段期間後，小花懷了小明的孩子，小花將孩子生下之後馬上在越南辦理離婚，並與小明結婚。原本小明很開心的把小花跟孩子一起帶到台灣，想說可以過著幸福快樂的日子，但是小明發現孩子的法律上父親竟然是小花的前夫，於是，小明便向法院提起「確認親子關係存在之訴」，雖然獲得了確認判決，但是小明仍不能登記為孩子法律上的父親，心急如焚的小明要怎麼做才能解決問題呢？ 貳、本件爭點 這個案例問題要探討的點有以下幾個： 為什麼小明提確認親子關係訴訟仍不能登記為小孩的父親？要提哪種訴訟才有幫助？ 若提了有幫助的訴訟之後，臺灣法院能不能審理這個案件(有無國際管轄權)？ 若臺灣法院可以審理這個案件，則應適用臺灣法律還是越南法律？ 以下針對上開問題一一說明如下。

最近，閱讀了一本書，書名為「合作父母與親子會面：一群本土社工的看見」，裡面描述一群社工在法院裡，從事親子會面服務的看見與轉變：劍拔奴張的父母、受到父母情緒影響而夾在中間為難甚至生病的未成年子女，以及部分父母因為透過親子會面社工的協助，逐次調整會面的方法，學習聽到孩子的心聲而反思過去對待孩子的態度，而逐漸改善親子關係。

一、前言 現代的台灣，已經邁入高齡的社會，關於年長者的照顧、扶養，成為一個大問題，許多家庭不乏因為年長者照護問題，而衍伸出家庭糾紛，其中，關於失智或失能年長者的「監護」，就是一個問題，例如當老人家可能身邊留有一點存款或其他資產，但因為他(她)有重度失智而無法料理生活也無法與他人正常溝通，這時候子女可能會擔心其他兄弟姊妹把父母身邊的資產挪走己用，然後就不照顧父母了(又或者是顧及到未來的繼承利益)，因而子女們都搶當老人家的監護人，以往的法律制度，必須在發現老人家已經「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意司表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」，才由「配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人」(參民法第14條第1項)，向法院聲請監護宣告，由法院依受監護宣告人之最佳利益，選定監護人(參民法第1111條之1)，在法院選定之前，可能親屬會有一番爭吵，也有可能不是老人家最想要的人。