銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」同法第29條之1規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」違反者則依同法第125條第1項規定，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。一般來說，如果吸金組織有投資說明會招攬多數人投資者，通常會構成吸金罪，較無疑問。然有疑義者是，如果是因自身投資經驗不錯(例如加入成為股東的組織有提供每月固定配額且遠高於銀行的配息)，在閒聊中跟幾位至親的親友分享，親友聽則心動因而投入資金，是否會構成銀行法第29、29-1條之要件？臺灣高等法院110年度金上訴字第29號刑事判決有提供其見解，可供參考。詳如以下判決要旨整理：

司法院大法官於110年8月20日作成釋字第807號之解釋，其內容為勞動基準法(下稱勞基法)第49條第1項規定，限制女性於夜間工作，違反憲法第7條保障性別平等原則，宣告該規定違憲。 惟勞基法第49條共有5項規定，究竟上開解釋宣告該條第1項違憲後，是否影響同條之其他規定？母性保護或女性勞工之其他權利是否受影響？茲就上開規定及勞動部函文整理如下。

勞動事件法如何調整民事訴訟法保全程序的規定，以減輕勞工聲請保全處分的釋明義務與供擔保的責任？茲逐一說明如下。

鄧律師日前受邀講授勞動事件法的重點解析，茲就當天分享的內容簡要摘錄如下，以供讀者閱讀。

本實務見解來自於最高法院民事大法庭108年度台上大字第1636號裁定，其案例事實略為：「甲（原住民）以未經全體繼承人同意之協議書，於辦理繼承分割登記後，將屬原住民保留地（下稱原保地）之遺產Ａ地登記為其所有。嗣非原住民乙為經營民宿，出資購買Ａ地及興建Ｂ屋，且為擔保該出資及取得Ｂ屋之占有權源，由甲處取得Ａ地之抵押權、地上權後，繼與原住民丙成立借名登記契約，再以丙之名義與甲簽訂Ａ地買賣契約，甲即將Ａ地所有權移轉登記予丙。」 法律關係圖如下：

110年10月1日，大法官針對不動產估價師法第9條規定，作出釋字第809號解釋。