在車禍請求損害賠償的案件中，有時候會聽到會有人爭執說：你說你發生車禍有勞動能力減損，但實際上還是持續有在領原本的薪水，所以不能請求勞動能力減損的損失，這樣的抗辯到底有沒有道理呢？

最高法院110年度台上字第2523號民事庭提出徵詢之法律問題：「債務人依侵權行為法律關係對債權人所負之慰撫金債務，於債務人未以契約承諾或債權人起訴請求賠償之前，其性質是否適於債權人據以為抵銷之抗辯?」 此問題的原因事實略為：未成年乙騎車因行經交叉路口未減速禮讓多線道車輛即逕行左轉，與甲騎乘之機車發生碰撞，甲因此依侵權行為之規定對未成年乙及乙之父母提起連帶損害賠償。乙及乙之父母主張其亦受有損害，提出抵銷抗辯，抵銷之項目包含乙之精神慰撫金，惟有疑義者是：乙的精神慰撫金沒有起訴對甲主張，也沒有以契約承諾，則乙此部分抵銷抗辯之主張，應否准許？

最高法院110年度台上大字第279號民事裁定就上訴第三審之利益指出：「被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於其不服範圍內，按原告請求之訴訟標的金額，依民事訴訟法第七十七條之十六第一項規定計徵。」究竟此主文所指為何？以下就本案基礎事實說明之。

最高法院111年度台上大字第1706號民事裁定提案：「國賠法第2條第2項前段所保護之法益，是否以自由或權利為限？公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，或執行職務行使公權力時，故意以背於善良風俗之方法，加損害於人民，致人民之利益（含學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害）受有損害時，人民是否不得依國賠法第2條第2項前段之規定請求國家賠償？」

現行的刑事訴訟法規定，告訴人若提起告訴，但嗣後經檢察官不起訴處分確定，告訴人若針對該不起訴處分不服，必須向法院聲請「交付審判」，不能另外向法院提自訴。

曾有民眾問說：假如被害人提了告訴後，能不能另外提自訴呢？針對此問題，需要釐清以下事項：

常聽聞民眾因為將金融帳戶交給詐騙集團而涉犯幫助詐欺及幫助洗錢罪(刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條)，倘若法院對被告判處6個月以下有期徒刑，究竟能不能易科罰金？